关于印发宁波保税区管理委员会（浙江宁波出口加工区管理委员会）职能配置、内设机构和人员编制规定的通知
浙江省宁波市人民政府办公厅
关于印发宁波保税区管理委员会（浙江宁波出口加工区管理委员会）职能配置、内设机构和人员编制规定的通知
各县（市）、区人民政府，市政府各部门，各直属单位：
《宁波保税区管理委员会（浙江宁波出口加工区管理委员会）职能配置、内设机构和人员编制规定》已经市机构改革领导小组审核，市人民政府批准，现予印发。
二○○二年十二月二十五日
宁波保税区管理委员会
（浙江宁波出口加工区管理委员会）
职能配置、内设机构和人员编制规定
根据市委、市政府决定，设置宁波保税区管理委员会、浙江宁波出口加工区管理委员会，实行一个机构挂两块牌子[以下简称保税区（出口加工区）管委会]。保税区（出口加工区）管委会是宁波市人民政府的派出机构，由市人民政府授权，在所辖区域范围内行使相关的政府管理职能。
一、主要职责
（一）负责国家和省、市有关法律、法规和政策在保税区和出口加工区的贯彻实施，制订、发布和组织实施保税区、出口加工区的有关管理规定。
（二）制订保税区、出口加工区经济社会发展计划和建设发展规划，经市人民政府批准后，负责组织实施。
（三）受市规划局委托，编制保税区、出口加工区的总体规划、分区详规和重要的专业规划，经批准后组织实施。
（四）负责保税区、出口加工区的计划、投资、对外经贸、财政、国有资产、科技、统计、物价、外事、人事、劳动和社会保障、基础设施、土地、房产、环境卫生、公用事业等方面的管理工作。
（五）协调、监督市级有关部门设在保税区、出口加工区内的分支机构或派出机构工作；协调海关、进出口商品检验检疫以及供水、供电、供气、通讯、金融等部门的工作。
（六）负责和指导保税区（出口加工区）管委会机关及所属企事业单位党的建设、精神文明建设、纪检、监察和群团工作；按照干部管理权限，管理保税区（出口加工区）管委会机关和直属单位干部。
（七）负责人员、车辆出入保税区、出口加工区的审批。
（八）行使市政府授予的其他职权，承办市政府交办的其他事项。
二、内设机构
根据上述职责，保税区（出口加工区）管委会设7个职能部门。
（一）办公室[中共宁波市委保税区（出口加工区）工作委员会办公室]
协助管委会、党工委领导综合协调机关政务、党务工作，负责有关决议、决定等的催办、督办；负责文秘、调研、档案、保密、信息和行政后勤管理等工作；负责宣传、对外联络、精神文明建设和群团工作；负责区域信息化建设和管理工作；负责办理人员、车辆出入保税区、出口加工区的审批工作。
（二）人事劳动社会保障局[中共宁波市委保税区（出口加工区）工作委员会组织部]
组织开展党建研究工作，提出加强党的思想、组织、作风建设的意见和建议；负责和指导党的基层组织建设，负责党员的管理和发展工作；按照干部管理权限，做好干部的教育、考察、任免、交流等工作；按照干部管理权限和有关规定，负责保税区、出口加工区人员的出国（境）政审；负责和指导机关及企事业单位劳动人事、社会保障、土地征用人员管理等工作；负责事业单位设立审批和相似行政正科级及以下事业单位级别的确定。
（三）经济发展局（统计局）
制定保税区、出口加工区经济发展规划和产业、行业结构调整规划，并做好组织实施和监督工作；按照市级审批权限，负责外商投资项目、基本建设项目、技术改造项目以及国外贷款项目的审批或审核报批；负责对外经贸管理，包括许可证贸易计划指标管理、企业进口免税自用物品审核、企业对外投资和设立驻境外机构审核或审核报批；负责有关人员商务出国（境）的审核工作；负责科技、统计、物价、特种行业、安全生产管理工作；负责经贸服务和协调工作；负责对台事务和侨务工作；参与招商引资工作。
（四）财政局
负责编制实施保税区、出口加工区财政收支预决算；负责对财政资金使用的调控和监督；负责国有资产、非经营性用汇和政府采购管理以及行政事业单位统一结算工作；监督管理预算外资金；管理、指导会计工作；负责区域内的契税征收管理。
（五）建设管理局（国土规划局）
负责保税区、出口加工区区域规划编制和规划实施的监督检查；依法办理“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）；负责国有土地使用权的转让、出租、抵押管理；负责房屋产权、产籍管理和房地产市场及房地产企业资质管理，指导物业管理；编制区域环境影响评估报告和环境控制指标，经批准后组织实施；负责区域内建设市场和建设工程的招投标、质量监督、定额审计等管理工作；负责市政设施、园林绿化、环境卫生的管理；负责区域内城建监察和城建档案管理。
（六）投资合作局
负责保税区、出口加工区招商引资和企业服务工作；负责对驻外商务办事处的管理工作。
（七）出口加工管理协调办公室
承担出口加工区的日常管理事务，综合协调出口加工区筹建、验收、招商引资和管理服务等各项工作；由管委会授权，在出口加工区范围内具体行使部分政府管理职能。
审计局。负责对管委会机关各部门及下属单位财务收支和经济责任审计，对财政投资项目进行审计监督。与纪检、监察机构合署办公。
三、人员编制和领导职数
保税区（出口加工区）管委会机关编制70名。
领导职数：主任1名，副主任5名（含党工委副书记）；处级领导职数22名。
纪检、监察机构的设置、人员编制和领导职数按有关文件规定执行。
我国《物权法》是否应当缓行之法律辨析－－请不要再难为《物权法》出台了！
（王政律师）
近些时日，有个别学者提出我国“物权法应该缓行”的呼吁，并且提出了一系列观点和论据进行支持。作为一名法律工作者，我们认为：有关“物权法应该缓行”的观点和论据是立不住脚的，“物权法应该缓行”的类似呼吁对我国进行政治经济体制改革、建设一个更加民主和谐的法制国家也是有害的。
学者们提出“物权法应该缓行”的观点和论据主要包括以下三方面内容：一、我国全民资产的产权主体还十分模糊，产权边界十分混乱。要清晰财产仅靠财产关系的法律界定是不可能的，必须靠深化政治经济体制改革才能完成。二、农村土地产权关系极为混乱且产权存在形式虚无缥缈，根本不具备制定物权法的前提条件。三、我国目前收入和财产申报制度没有建立起来，和继承权相关的遗产税没有出台，而财产申报和遗产税是物权法的制度前提。
下面我们就针对“物权法应该缓行”此三方面的观点和论据展开法律辨析，希望能够辨出些是非，引起立法当局的重视。
一、全民资产的产权主体十分模糊是否就不能出台《物权法》
认为“全民资产的产权主体十分模糊”就不能出台《物权法》的观点暗含了以下观点内容：即清晰财产关系不是仅靠法律界定的，深化政治经济体制改革与国家基本法律的制定和出台没有关系；不承认法律的基本功用或价值是明晰产权、定纷止争；不承认深化政治经济体制改革也必须通过诸如《物权法》之类的国家基本法律的制定和出台才能实现的基本逻辑。其提供论据主要有两方面内容：一是，全民土地名义上是全民资产，实际上目前是政府资产和私人资产，一届政府把出租土地当作政府的财政收入使用、批租的土地在几十年内归企业和私人所有的行为侵犯了后届政府对土地的经营权和全民的产权，是一种用时间偷换空间，使土地公有制空壳化、变相私有的政治手段。二是，我国统一的劳动者社会保障制度还没有建成，目前选择的是私人资本主义的商业模式，劳动者劳动保障资金来源是劳动者工资收入；全民资产为谁致富的问题没有解决好，在国企中按劳分配制度不可取，因为它为实际掌握全民企业财产权（而在法律上不拥有产权）的雇员分配瓜分全民资产提供了依据；全民企业的管理者以企业的主人自居，以超过自己劳动力的价格分配企业的利润，这说明《物权法》出台的时机不成熟。
我们确实无法否认我国现有的政治经济体制存在许多不合理因素的现实情况，这也是我们要不断进行政治经济体制改革的必要性之所在。但是我们更不能通过割断历史的方式来否认我们进行政治经济体制改革也是一个不断摸索和探讨的实践过程。正是因为存在“全民资产的产权主体十分模糊”的事实，才更加需要通过《物权法》来明晰产权，正是因为产权不够明晰，才阻碍了商品或财产的流通，阻碍了财富的创造和增加机制，使得国家或社会没有足够的财力尽快建立起全国统一的社会保障制度。
通过《物权法》进一步确立全民所有即为国家所有并且由政府代表国家所有的公有制经济制度不会从根本上挖空社会主义市场经济的基石，反而会促进市场经济的发展和稳固。我们没有必要脱离实际，否认国家所有的现实经济制度，先把全民公有的财产分给个人后，才去制定《物权法》，这在实践上更是难以执行。我们也没有必要等到全国统一的社会保障制度建成后再去考虑《物权法》的制定问题，因为社会保障制度是否完善是一个国家经济实力的象征，它是衡量社会发展进步的一项尺度，是随着社会的发展进步不断完善的一项社会制度，它属于《社会劳动保障法》考虑的范畴，而不属于《物权法》考虑的范围。我们更不能否认现实人类社会的差别存在，取消按劳分配社会财富的分配制度，因为市场经济运行有其内在的基本规律，其中财富如何分配是关系到社会资源如何有效配置、个人潜能或智慧如何有效发挥的关键因素。我们更不能因为存在社会财富分配不公的现实就认为《物权法》出台的时机不成熟，等到社会财富分配公平或均匀了之后再去考虑《物权法》的制定问题。
我们必须明白：《物权法》的出台是为了巩固我国经济体制改革的成果，对国家所有权的规定是为了进一步明晰全民所有制的产权制度和管理机制，是为明确物的归属，保护权利人的物权，充分发挥物的效用，维护社会主义市场经济秩序，从而达到维护国家基本经济制度的目的。它不是“私有化”法，不是瓜分国家和社会公共财富的私有化制度，更不是解决一切社会问题的灵丹妙药。
二、农村集体土地产权混乱不清晰是否就不具备制定《物权法》的条件
认为“农村集体土地产权混乱不清晰”就不具备制定《物权法》条件的观点除了暗含“全民资产的产权主体十分模糊”就不能出台《物权法》的观点所暗含的内容外，还暗含了以下观点内容：即等到农村集体土地问题解决了之后，等到“三农”问题解决之后，等到城乡二元经济结构完全取消后，等到公民拥有自由迁徙和就业的自由后才能制定《物权法》。其提供论据主要有两方面内容：一是，目前的农村家庭联产承包责任制是一种前资本主义制度。目前农户实际上已经是独立的经济实体，等于是租用集体土地的佃农，通过《物权法》延长农地承包期等于通过永佃制向私有化过度，这样中国大多数农民永远就不可能转化为市民，从而不可能实现农业的现代化。二是，集体实际上是不存在的，目前我国什么样的集体范围拥有农村集体土地是不明确的；在国家征用农村土地时，国家和农民从来没有过所谓平等的交换关系；土地承包期的长短都是由红头文件替农民决定的，农民群体并没有获得土地产权；物权法规定虚无缥缈的集体土地所有权没有实际意义，不能给农民带来实际财富。
我们确实无法否认我国目前存在城乡二元制经济结构的现实，无法否认在实施城市化、工业化和产业结构调整过程中存在集体土地所有权被虚化的现象。但是我们也不能否认集体土地所有制在中国社会主义初级阶段所发挥的重要历史作用，不能否认社会分工和阶级分层现象的客观存在，更不能否认改革开放以来，我国农村社会生活所发生的翻天覆地的变化。目前解决“三农”问题，发展农村经济，仍是深化我国政治经济体制改革的重要内容；且正是因为存在“农村集体土地产权混乱不清晰”的事实，我们才更有必要通过《物权法》来保障农民对土地的承包权益；正是因为缺乏法律的严格保障，才产生农村集体土地所有权被虚化的现象，才导致农民对土地的承包经营权或收益权不断受到侵害的社会现实，才使得农民无法自由转让自己的土地承包权益，从而限制了其到城市发展和就业的机会。
通过《物权法》进一步确立集体所有的财产制度不会从根本上否认实施改革开放后农村集体经济所有制发展所取得的重大成就，反而会有利于进一步规范其今后的发展方向。我们没有必要否认集体经济所有制存在的社会现实，直接把集体的财产分给农民个人或直接把农村集体土地确认为国家所有后，才去制定《物权法》。我们也没有必要等到工业化、城市化发展到一定程度，绝大多数农民转化为市民后再去考虑《物权法》的制定问题，因为工业化和城市化是社会发展的必然趋势，各国只能根据其具体的国情来进行推进和实施，不可能千篇一律地都走同一个模式。我们更不能否认社会分工和阶级分层的客观存在，社会不管怎样发展，必须有人去从事农业生产，尤其是目前我国绝大多数人口都生活在农村，短期内不可能都涌向城市去就业。所以，凡是认为“农村集体土地产权混乱不清晰”就不具备制定《物权法》条件的观点是难以成立的。
我们必须明白：《物权法》的制定不是为了固定资本主义的落后生产方式，不是为了实施农村集体土地的私有化，它对农村集体所有土地和财产的规定是为了进一步明晰集体所有制的产权制度和管理机制，是为了维护农民的切身利益，从而便于农村集体财产权益的自由流转，使农村生产力获得更大解放，从而逐步消除城乡差别的社会状况。它不是集体财产私有化的制度，我们更不可能通过一部《物权法》的出台来梦想解决一切“三农”问题。
三、财产申报和遗产税是否是《物权法》产生的制度前提
认为“财产申报和遗产税是《物权法》的制度前提”的观点暗含了以下观点内容：即在收入和财产申报制度没有建立起来之前，不能明确物权的主体，物权主体不明确就没有制定《物权法》的必要；遗产税的问题不解决，就不能解决财产的继承问题，财产继承问题不解决就不能制定社会主义的《物权法》。其提供论据主要有两方面内容：一是，我国当前的既得利益阶层千方百计阻挠财产申报、遗产税的出台，也就是阻碍我国的市场经济向社会主义转化，没有财产申报、遗产税制度，不能将微观上的剥削转化为宏观上的积累，所以，我国的市场经济不是社会主义的市场经济。二是，遗产税是市场经济条件下确保剩余价值大头归社会占有的战略性税种，是最典型的社会主义税种。我国的《物权法》应该是社会主义市场经济条件下的物权法，应该同资本主义市场经济的物权法有根本的区别。而《物权法草案》能够说明白的地方和资本主义国家的《物权法》没有本质区别，说不清楚的地方是理论还不彻底、改革还没有到位。所以目前《物权法草案》不是简单的修改问题，而是要等到社会主义市场经济体制基本建成之后再议。
我们确实无法否认目前“我国财产申报制度没有建立起来和遗产税没有出台”的客观事实。但是我们也无法理解“财产申报和遗产税是《物权法》的制度前提”的思维逻辑，我们更无法找到社会主义市场经济条件下的《物权法》就不能和资本主义市场经济条件下的《物权法》本质相同的理由。相反，我们认为：《物权法》的制定和及早出台，使得物或财产归属主体更加明确，能够为财产申报制度和遗产税的征收奠定良好的制度基础。
通过《物权法》进一步确立并保护私人财产的所有权和他物权制度，能够极大地调动起公民勤劳致富、兴业置产的积极性，促使财富在流转过程中迅速实现增殖。只要公民有了恒产，才有利于收入和财产申报制度的建立；只要《物权法》确立并保护公民的私有财产，才有利于今后建立遗产税的征管制度。我们没有必要等到财产申报和遗产税征收方面的法律制度确立后再去制定《物权法》，因为财产申报和遗产税制度不属于《物权法》调整的范围。我们也没有必要等到社会主义市场经济体制基本建成后再去考虑《物权法》的制定问题，因为社会主义市场经济的建设本身就是一个社会实践的过程，没有一个统一的标准或固定模式，《物权法》的制定和出台也正是社会主义市场经济建设实践的重要组成部分。所以，凡是认为“财产申报和遗产税是《物权法》的制度前提”的观点是经不起逻辑推敲的，其提供论据更是无法证明其观点正确性的。
我们必须明白：《物权法》不是一部包罗万象的“万能”法律制度，它与财产申报和遗产税征管制度虽有一定的相互促进、相互配合的关系，但不可能存在互为前提条件的必然逻辑关系。
总之，我们无法否认：制定一部优秀的《物权法》是必须经过必要的充分的社会基础准备条件的，是必须要有其他相匹配的系列法律制度的出台配合和保障才能很好的运作实施的，它是需要经过无数法律工作者精心把握社会法律实践的产物。法国和德国民法典的编定不正说明了这一点吗？但是我们一定要牢记：法律是有民族性的，是历史的产物，它不是一成不变的僵死教条；经济和社会生活实践需要它的产生，它在经济和社会生活实践中不断得到修正和完善。我们希望《物权法》能够及早指引和保障我们现实的经济和社会生活，而不希望它被不断扼杀，永远呼之欲出而不出。
各位学者和立法当局，请不要再难为《物权法》的出台了！一项不完美的法律制度胜似没有此方面的法律制度。
2005年10月18日
王政律师－－北京市优仕联律师事务所，010-84985858/5959/6060
