您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家发展和改革委员会


国家发展改革委关于发挥试点示范作用为实现“十一五”节能减排目标作贡献的通知

发改环资〔2010〕1158号

各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委、经贸委（经委、经信委、工信委），国家循环经济试点单位：

当前节能减排形势严峻，实现“十一五”单位国内生产总值能耗降低20%左右的目标，任务相当艰巨。为此，国务院印发了《关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知》（国发〔2010〕12号）（以下简称《通知》），并召开电视电话会议进行部署。国家循环经济试点单位要发挥试点示范作用，率先完成《通知》和国务院电视电话会议部署的相关工作，为实现“十一五”节能减排目标作贡献。现将有关事项通知如下：

一、把发展循环经济作为推进节能减排的重要举措。循环经济强调从源头上降低能源资源的消耗强度，并对废弃物进行再生利用，节能减排效果十分明显，例如利用含铜废料生产再生铜比用铜矿石生产原生铜可以节能80%-85%，减排80%以上。国家循环经济试点单位要切实贯彻《循环经济促进法》确定的“减量化”优先原则，实现生产过程的“减物质化”；坚持“再利用、资源化”原则，遵循物质流循环的要求，构建循环型产业链，实现资源再生利用。

二、国家循环经济试点省、市（区）要率先完成“十一五”节能减排目标，鼓励超额完成；有节能减排目标任务的国家循环经济试点企业、园区也要超额完成；没有责任目标的，也要开展自身节能减排指标与国内乃至国际上同行业的对比分析，查找不足，采取措施，为完成“十一五”节能减排目标作出积极贡献。

三、国家循环经济试点单位要认真落实国家发展改革委批复的循环经济试点实施方案，抓住重点区域、重点行业、重点企业、重点环节，加快实施一批节能减排和循环经济重大项目。

四、各省级循环经济发展综合管理部门要加强对本地区国家循环经济试点单位的跟踪、指导和检查。同时要加强对省级循环经济试点单位的管理，开展中期评估和总结验收，确保其在本地区发挥节能减排的示范作用。

五、国家发展改革委将适时开展中期评估和总结验收，对不按照循环经济试点实施方案开展工作，完不成国家、当地政府下达节能减排指标的国家循环经济试点省、市和园区、企业，取消试点资格，予以通报，并适当削减“十二五”期间“资源节约和环境保护”中央预算内投资项目安排。对节能减排、发展循环经济成效显著的试点单位予以表彰，并优先支持相关项目。

请各试点单位将循环经济发展情况及节能减排任务完成情况及时报送我委（环资司）。

国家发展改革委

二〇一〇年五月二十八日

　　【案情】

　　王某坐火车外出，与邻座的女子李某聊天，得知是老乡倍感亲切。中途，李某要上卫生间，便让王某照看下自己放在行李架上的背包，王某表示同意。期间，王某将李某的背包取下并打开，发现里面有一款自己梦寐以求的苹果牌手机，遂将手机藏于自己的包裹里。李某回来后，发现手机不见了，便问王某看到自己的手机没，王某说不知道。李某遂报警，经鉴定，被手机价值5000元。

　　【分歧】

　　对于本案王某的行为如何定性，有两种意见：

　　第一种意见认为，本案王某将代为保管的他人财物据为己有，拒不归还且数额较大，应以侵占罪追究其刑事责任，但因侵占罪属于自诉案件，李某应直接向法院起诉，否则不告不理。

　　第二种意见认为，本案中王某虽然受李某委托代为临时照看其背包，但并不成立刑法意义上的“代为保管”关系。王某以非法占有为目的，利用他人信赖的便利，趁人不备秘密窃取他人背包中的财物，符合盗窃罪的构成要件和特征，应以盗窃罪追究其刑事责任。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　盗窃罪和侵占罪虽然同属侵财型犯罪，行为人主观上都具有非法占有的目的，但两罪犯意产生的状态截然不同，侵占罪中行为人的犯意是产生在已合法持有他人财产的状态下，其目的是将已合法持有的财产非法据为己有，而盗窃罪中行为人犯意产生时该财产还处于他人的有效控制下，其目的是要通过秘密的手段将他人有效控制的财产据为己有。因此，区分两罪首先要确定行为人犯意产生时是否合法占有该物。

　　具体到本案，王某和李某之间是否成立刑法意义上的委托保管关系，也即对刑法第二百七十条第一款中“代为保管”怎么界定？理论界对“代为保管”含义的界定有狭义和广义之分。狭义说认为：“受他人委托对他人财物暂时的管理、持有”，广义说认为：“受他人委托或者基于某种事实而成立的对他人财物暂时的管理、持有”。我国刑法采取采用的是广义说。笔者认为，刑法意义上的“代为保管”行为要符合一定的构成要件：一是被占有人要对行为人有明确的委托保管意思表示，而且这种意思表示一般应明示，如口头表示、书面合同等；二是要有交付财物的行为；三是行为人对被占有人有明确的承诺并接受、持有、管理财物。三者是一个统一整体，缺一不可。如果被占有人只是基于信赖关系让行为人临时照看财物，但实际上并没有交付财物的行为，而行为人利用这种“委托”的便利条件非法占有财物的，这不属于刑法意义上的“代为保管”。也即不能将被占有人基于信赖关系给予行为人提供的便利行为认定为“代为保管”行为。本案中，虽然李某基于信赖关系口头委托王某照看其背包，但实际上并没有交付背包的行为；虽然王某口头答应帮其照看，但实际上并没有接受、持有该背包，更不知道背包中有何物；以上事实表明双方的行为不成立刑法意义上“代为保管”的关系。因而，王某并没有合法占有该背包，不符合侵占罪成立的前提条件。再者，李某对王某藏匿自己背包中手机的事实并不知情，只是询问其是否看见自己的手机。因此，王某的行为不构成侵占罪。

　　既然王某的行为不构成侵占罪，那么应如何定性呢？笔者认为，其行为符合盗窃罪的构成要件和特征。从主观上看，王某具有非法占有他人财产的故意；从客观上看，王某利用李某的信赖关系获取临时照看背包的便利，趁李某离开之机秘密窃取他人财物。

　　综上，应以盗窃罪追究王某的刑事责任。


　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）